è tutto.

Io so perché sono un intellettuale, uno scrittore, che cerca di seguire tutto ciò che succede, di conoscere tutto ciò che se ne scrive, di immaginare tutto ciò che non si sa o che si tace; che coordina fatti anche lontani, che rimette insieme i pezzi disorganizzati e frammentari di un intero coerente quadro politico, che ristabilisce la logica là dove sembrano regnare l’arbitrarietà, la follia e il mistero. Tutto ciò fa parte del mio mestiere e dell’istinto del mio mestiere. Credo che sia difficile che il “progetto di romanzo” sia sbagliato, che non abbia cioè attinenza con la realtà, e che i suoi riferimenti a fatti e persone reali siano inesatti. Credo inoltre che molti altri intellettuali e romanzieri sappiano ciò che so io in quanto intellettuale e romanziere. mi pare un monito al presente, alla paralisi degli scrittori di fronte ai fatti d'oggi che sono figli delle infinite morti e delle "infinite scomparse" degli ultimi quarant'anni. un monito alla chiacchiera e alla fuffa. un tempo, che pare spaventosamente lontano, un intellettuale - e dunque uno scrittore - era colui che, se non veniva ascoltato, era perché indicava un sentire, un pensare non ancora divenuto patrimonio della collettività. ora la più parte degli intellettuali non solo non guarda avanti, non indica niente, ma più spesso, guardando in basso, dove è situato il proprio ombelico, si premura di giustificare contemporaneamente con teorie bislacche il suo diritto a guardarselo e a parlarcene. credo che l'immobilismo in cui siamo piombati sia in buona misura imputabile a questo silenzio. credo che chi "pensa" abbia qualche dovere in più, rispetto a chi non ne è del tutto in grado per mancanza di strumenti, nei riguardi della "denuncia". paternalismo? può darsi: però non vedo altra via che quella di farsi carico di una qualche ricerca della verità per meritarsi il titolo di intellettuale.

grazie lulù, grazie di cuore.

cri: so che certi sentimenti ci accomunano.